Sienta jurisprudencia en Bolivia". Así comentó el constitucionalista Saúl Paniagua por la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) que declaró culpable de asesinato al Estado de Perú, por la ejecución extrajudicial de miembros del grupo guerrillero del MRTA.
El experto considera que lo sucedido en Lima con el ajusticiamiento de 14 miembros del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) en 1997, es muy similar al operativo en el hotel Las Américas de Santa Cruz, el 16 de abril de 1999.
"Hay evidencias de organismos internacionales de que los extranjeros, Eduardo Rózsa, Arpad Magyarosi y Martín Michael Dwyer fueron ejecutados extrajudicialmente", remarcó.
Retardación de justicia. Asimismo, Paniagua aclaró que el juicio del caso Rózsa, hay una evidente retardación de justicia. Esto porque, según el especialista, han pasado más de seis años de los hechos y hasta el momento no hay una sentencia y menos sobre si hubo terrorismo y alzamiento armado.
También observó los cinco juicios abreviados que dejaron muchas interrogantes sobre su procedimiento.
Por ello considera, que ante una serie de irregularidades en el proceso del llamado caso terrorismo, el Poder Judicial podría también ser sentenciado.
Sin embargo, mientras siga el gobierno de Evo Morales considera que será muy difícil que salga una sentencia contra el Estado boliviano, pero apenas quede afuera el proceso se puede activar.
Torturas y violaciones a DDHH. El académico remarcó que sumado a los vicios procesales en el caso Rózsa, hay denuncias de los acusados de ser víctimas de torturas y violaciones a sus derechos humanos.
Aspectos que según Paniagua, pueden ser analizados por la Corte IDH para una sentencia posterior al Estado boliviano.
No comments:
Post a Comment