Magistrados piden mantener elección de tribunos por voto

Tres autoridades judiciales del país coincidieron en mantener la elección por voto popular de magistrados, pero sugieren mejorar los mecanismos de selección y calificación de los postulantes en función a la capacidad, experiencia, conocimiento e idoneidad.

La opinión de las autoridades judiciales surge luego de que el vicepresidente Álvaro García anticipó la pasada semana que no se volverá a recurrir al voto popular para elegir a las máximas autoridades del Órgano Judicial y del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) porque, en su criterio, esta modalidad fracasó a la luz de los actuales resultados.

En opinión de García no funciona la elección como era antes, con acuerdos político partidarios, ni el voto popular que también falló. Señaló que se tiene que buscar una tercera opción para “revolucionar la Justicia”, tras la crisis en la que está sumergida.

Posición. Los presidentes del Consejo de la Magistratura, Freddy Sanabria, y del Tribunal Constitucional, Zenón Bacarreza, coincidieron, por separado, en demandar la necesidad de mantener la elección por voto popular. El primero sostuvo que deben ajustarse los mecanismos de pre y selección de los candidatos con un mayor control en las áreas de capacidad, experiencia, conocimiento e idoneidad.

Bacarreza manifestó que se debe perfeccionar el voto popular porque considera que es único en el mundo y porque, además, se da esa responsabilidad al pueblo. “Yo creo que habría que perfeccionar esta forma de elección porque la democracia ha avanzado al elegir a sus autoridades de esta forma”, agregó la autoridad judicial.

El expresidente del Tribunal Supremo de Justicia y actual magistrado Jorge von Borries también es partidario de mantener la elección popular. Sin embargo, plantea crear otro cuerpo de magistrados. En su análisis, debe mantenerse la elección de un magistrado por departamento y, a la vez, se debe elegir a otras nueve autoridades, pero con base en la meritocracia, bajo el justificativo de la elevada carga procesal.

Para cualquiera de estas propuestas o, incluso, eliminar la elección de magistrados por voto popular, se debe llevar adelante una reforma de la Constitución Política del Estado. El mejor mecanismo es convocar a otro referéndum, para que la población boliviana tome la decisión final de la forma de elección de las autoridades judiciales.

El magistrado del TCP Ruddy Flores advirtió que todo proceso de reforma se tiene que ajustar paulatinamente porque dijo que no hay proyecto bueno. En ese marco, señaló que las reformas judiciales no solamente deben ceñirse a la elección o la forma de elección de autoridades, sino que debería comprender en temas más profundos de la administración de justicia.

Las máximas autoridades del Tribunal Supremo de Justicia, del Consejo de la Magistratura, del Tribunal Agroambiental y del Tribunal Constitucional Plurinacional, por primera vez en la historia de Bolivia, fueron elegidas por voto popular el 16 de octubre de 2011. El 4 de enero de 2012, 56 autoridades electas juraron al cargo en la ciudad de Sucre, que es sede del Órgano Judicial.

En diferentes oportunidades, las máximas autoridades judiciales fueron centro de las críticas por haber permitido el incremento de la retardación de justicia y de los hechos de corrupción.

En las últimas tres semanas, la administración judicial fue cuestionada en el país debido a que se denunció la extorsión de un juez a la mamá de un imputado. En este caso el magistrado pidió $us 15.000 para favorecer a su hijo.

A ello se sumó el cuestionado viaje de cuatro magistrados del TCP a China para participar de un curso que no contemplaba en su agenda temas de justicia. Por esta situación, tres de esas autoridades adelantaron su retorno a Bolivia.

Juristas respaldan la meritocracia

Los presidentes de los magistrados del país y de los abogados de Chuquisaca coinciden en sostener que la elección de las nuevas autoridades judiciales sea por meritocracia y que otras instituciones, como las universidades, participen en la selección y calificación de los mejores abogados para optar a los más altos cargos judiciales.

El titular del Colegio de Abogados de Chuquisaca, Armando Cardozo, afirmó que los abogados de Bolivia buscan plantear en la Cumbre Judicial, que aún no tiene fecha de realización, que la elección de las autoridades judiciales tenga base en la meritocracia. Aseguró que esa es la posición uniforme que hay en el país.

Además observó el hecho de que el vicepresidente Álvaro García anuncie que ya no habrá elección de autoridades judiciales por voto popular y no especifique cuál será el nuevo mecanismo para esa designación. Ojalá que el remedio no sea peor que la enfermedad, dijo Cardozo y expresó su deseo de que no incluyan a sindicatos a este proceso que requiere de gente especializada.

El presidente interino de la Asociación de Magistrados de Bolivia, Wilfredo Núñez, señaló que su institución todavía no se reunió para emitir una posición al respecto, pero, de manera personal, coincidió con Cardozo en destacar la meritocracia.

Manifestó que parte del fracaso de la elección por voto popular es que llegó a esos cargos gente muy joven y sin la preparación necesaria. Por ese motivo sugirió que se retomen los acuerdos políticos para lograr consensos en la elección de los mejores abogados del país. Además, sostuvo que las universidades y los colegios de abogados deben ser parte de este proceso de selección y calificación.