El colombiano Ancizar Guillén Rincón fue detenido preventivamente en Potosí acusado por atracar a un empresario minero de Potosí.
Sin embargo, apeló la decisión del juez José Luis Fuertes y logró su libertad por decisión de la Sala Penal Primera. Así lo establece un informe que recién hoy llegará al escritorio del fiscal departamental Fidel Castro.
El millonario atraco se cometió en Potosí a mediados de febrero del pasado año, pero lo que llamó la atención es que el ciudadano colombiano cayó a mediados de diciembre en La Paz, acusado de ser el cabecilla de una banda que secuestró a la hija de un empresario.
En la presentación del sospechoso, el ministro de Gobierno, Carlos Romero, expresó su molestia porque alguien habría liberado a Guillén Rincón en el Departamento de Potosí y anunció que se hará una inmediata investigación sobre este tema para asignar responsabilidades.
De acuerdo con los antecedentes del archivo de este diario, el ciudadano colombiano, junto a otros, perpetró el 12 de febrero de 2014 un asalto a mano armada en plena vía pública y a plena luz del día.
Al promediar las 15:00, en la calle Bolívar, (pleno centro de la ciudad) y después que un empresario minero obtuvo más de medio millón de Bolivianos de una entidad financiera, dos hombres armados, en una motocicleta, lo interceptaron para quitarle el maletín con el dinero que llevaba.
Tras su liberación en la ciudad de Potosí, el colombiano habría vuelto a delinquir siendo detenido el 12 de diciembre (justo a diez meses del anterior atraco) al ser interceptado por la Policía cuando intentaba que la familia de la joven Yandira Eid Torchio (hija de un empresario) pague la suma de 2 millones de dólares.
La muchacha Yandira Eid Torchio fue rescatada de un inmueble, ubicado en la zona Huayllana, sana y salva.
El acusado apeló haciendo uso de sus derechos
El acusado por el robo en Potosí fue detenido prevetivamente y su abogado apeló la decisión en aplicación de sus derechos.
La Sala Penal Primera atendió el caso, pero según abogados consultados sobre el caso, no se debió darle libertad porquer existía peligro de obstaculización y fuga y por no tener el llamado "arraigo natural" que consiste en tener un domicilio legal, tener una familia y una actividad lítica en el lugar donde se produjo el hecho delictivo.
Ayer se intentó lograr la versión de los vocales que presuntamente dieron la libertad al acusado por el atraco, pero no fue posible. Sin embargo, tienen la opción de dar su versión apelando al derecho a la réplica por este mismo medio.
No comments:
Post a Comment