Un total de 11 postulantes a Fiscal General del Estado se presentaron en el anterior proceso de selección a ese alto cargo que se desarrolló el 2012. De esta cantidad, solo 9 llegaron a la fase de entrevista del proceso de evaluación que les dará la oportunidad de ser parte de la lista final.
Zacarías Valeriano Rodríguez, Iván Lima Mágne, Williams Dávila, César Salinas, Milton Montellano, José Saravia, David Baptista, Arturo Laime, William Alave, José Romero, y Mario Uribe son los postulantes que fueron parte del anterior proceso de selección de Fiscal General del Estado. Los últimos dos candidatos se quedaron en el camino en la actual convocatoria porque no contaban con los requisitos habilitantes.
En el anterior proceso de selección al Fiscal General, de un total de 33 sólo 7 de postulantes anteriormente señalados, fueron parte de la lista que pasó al pleno de la Asamblea Legislativa, instancia que eligió al actual fiscal general del Estado, Ramiro Guerrero, quien dejará el cargo a mediados de octubre. En esta ocasión no será diferente, ya que se tiene previsto que esa instancia designe a la nueva autoridad a comienzos del próximo mes.
En este proceso se presentaron 53 postulantes, 6 mujeres y 47 varones. A comparación de la anterior convocatoria fueron 8 postulantes menos, en esa oportunidad se registraron 61 profesionales en derecho, entre esa lista estaban 12 mujeres.
PROCESO DE EVALUACIÓN
La Comisión de Justicia Plural aprobó un Reglamento y una Convocatoria en la que se designa un proceso de evaluación de los postulantes que tiene una ponderación de 100 puntos, está dividida en tres fases: la evaluación curricular con 40 puntos, examen escrito y la entrevista tiene a 30 puntos, respectivamente.
Hasta la fecha, se desarrollaron dos fases del proceso de evaluación, donde los postulantes acumularon un total de 70 puntos, para pasar a la siguiente fase deben obtener una calificación mínima de 26. Zacarías Valeriano Rodríguez (43.5), Iván Lima Mágne (44.5), Williams Dávila (46.5), César Salinas (32), Milton Montellano Roldán (47.5), José Saravia (45.5), David Baptista (45), Arturo Laime (36.25) y William Alave (50).
En la anterior elección, el proceso de valuación estaba compuesto por la calificación de méritos y la entrevista. En el primer caso se tomó en cuenta la formación académica, producción intelectual y la experiencia. La valoración estaba enmarcada en cumple o no cumple, no hubo una puntuación definida.
Para el examen oral se tomó en cuenta los temas relacionados con la norma que rige en el país, sobre todo poniendo énfasis en el área penal. En esta oportunidad, este proceso no tenía una puntuación asignada, solamente se valoró con suficiente e insuficiente.
OBSERVACIONES
EL DIARIO logró contactarse con 3 de los 9 postulantes que se presentan por segunda ocasión, quienes hicieron algunas observaciones al proceso de evaluación. José Saravia cuestionó las preguntas que se presentaron en el examen escrito, a su criterio no estaba acorde para evaluar a un profesional que opta por ese alto cargo.
“La prueba escrita no era la adecuada para postulantes a ese cargo. A mi criterio esta evaluación debió ser realizada por el Colegio de Abogados o una comisión de notables en derecho”, dijo el postulante.
La prueba escrita tomó en cuenta los temas relacionados con el Derecho Constitucional, Procesal Constitucional, Ley Nº 260 Ley Orgánica del Ministerio Público, Derechos Humanos y otras normas que rigen en el país. Pero no se puso mayor importancia en el área penal tal como se lo hiso en el pasado proceso.
El exjuez Williams Dávila también coincidió con su colega, indicó que las preguntas de la etapa de entrevistas estaba en el marco de la defensa de la legalidad, los intereses de la sociedad y la acción penal pública que son los objetivos del Ministerio Público. Espera que en la última parte de la entrevista resalte el área penal.
No comments:
Post a Comment